Познер о путине и его правлении. Познер: «Россия - это не моё, это не мой дом Путин, в отличие от Обамы, патриот

Недавно солист группы «Ленинград» Сергей Шнуров стал гостем авторской передачи Владимира Познера. Во время интервью ведущему и музыканту не удалось найти общий язык, однако оба сдержались до конца эфира. Сложилось впечатление, что Познер вовсе не хотел приглашать на свою передачу эксцентричного рокера, но ему пришлось это сделать из-за возросшей популярности музыканта.

Познер старался провокационными вопросами "родить сенсацию". Шнур на провокации не поддавался. На личности не переходил. Если вопрос не нравился, не врал и изворачивался, просто не отвечал. Познер долго духом собирался, выдавал комментарии, но... не смог.

Спустя некоторое время Познер все же высказал все, что думает о Шнурове. Отвечая на вопросы журналистов,телеведущий заявил, что не понимает, в чем секрет популярности Шнурова и почему его так любит молодежь: «Не знаю - ну, может быть интересно на самом деле. И я начинаю читать про этого человека,про „Ленинград“ и про Шнурова. Сорок три года. Скачет там на сцене в розовых трусах, а иногда без оных… Что это? Почему, что там есть такое? Мне стало любопытно».

Познер отметил, что во время интервью артист постоянно увиливал от вопросов и «вертелся, как уж на сковородке».

Он уходил от вопросов все время. Он вертелся, как уж, он чего-то умничал – туда, сюда. И я думал: так, я занимаюсь разрушением образа, но я же не нарочно, у меня нет такой задачи! – рассказал Познер. - Мне было интересно – это популярнейший человек! В чем его, так сказать, сила? Выходит – ни в чем. Вот, собственно, и все.

Шнуров в долгу не остался. В Instagram музыкант упрекнул ведущего в том, что он возомнил себя «телевизионным Богом».

«У меня не было никакого желания комментировать программу Познера. Казалось, что все сделали свои выводы и разошлись. Но у рафинированной интеллигенции видимо так не принято, и махать кулаками после драки для них дело обычное. Вот и Владимир Владимирович которую неделю находит время и силы для поминания „никакого“, „пустого“, „бессильного“ Шнура, как бы объясняя зрителю, как нужно смотреть и понимать его программу, чтобы не дай Бог, у кого-нибудь не возникло „неправильное“ представление об этом интервью. Беспокойство Познера мне понятно, как и его атеизм. Отведя себе роль телевизионного Бога, нелогично было бы признавать наличие какой либо силы над собой. Здесь только Он. И как заведено у богов, больше всего их раздражает безразличие к ним. Даже богоборчество они готовы принять, не говоря уже о преклонении. Им нужен трепет,восторг или ненависть, но только не безразличие, которое я в избытке и продемонстрировал. То как построена последняя мизансцена, когда гость глядя в глаза Познеру говорит с Богом, выдаёт ритуал посвящения от которого я уклонился, нанеся небольшой, но все-таки ущерб культу, что несомненно раздражает богов», - высказался Сергей (Орфография и пунктуация авторские. - Прим. ред .).

На вопросы Владимира Познера отвечает Татьяна Черниговская – профессор кафедры общего языкознания филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заместитель заведующего кафедрой, заведующая отделом общего языкознания и лабораторией когнитивных исследований Института филологических исследований СПбГУ.

Что мы знаем об устройстве мозга и сможет ли наука когда?нибудь объяснить, как он функционирует? Личность и мозг – как они взаимодействуют и кто кем управляет? В чем мозг превосходит компьютер, а в чем уступает ему? Как понимание устройства мозга меняет представления о мире?

Видеозапись программы:

Аудиозапись программы:

Татьяна Владимировна Черниговская – родилась в Санкт-Петербурге. Окончила отделение английской филологии Филологического факультета СПбГУ. Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 года работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии РАН имени И.М.Сеченова – в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология».

Известна как популяризатор науки в печатных и электронных СМИ – участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Награждена почетным дипломом Президиума РАН за лучшие работы по популяризации науки в 2008 году. Неоднократно номинирована Американским биографическим институтом на звание «Женщина года». Многократно входила и постоянно входит в оргкомитеты национальных научных форумов, принимала участие в организации различных международных конференций.

Неоднократно была приглашенным лектором в крупнейших университетах США и Европы. Имеет более 350 научных трудов в ведущих отечественных и в зарубежных изданиях. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Лауреат университетской премии «За преподавательское мастерство». Соруководитель программы «Развитие образования в России». В 1997 и 2011 годах была выдвинута кандидатом в члены-корреспонденты РАН. Является членом различных специализированных советов и профессиональных обществ.

Член редколлегий журналов: Tartu Semiotics Library, International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education, «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта», журнала Школы актуальных гуманитарных исследований, «Нейрофилософия», «Социо- и психолингвистические исследования».

Область научных интересов: психо- и нейролингвистика, когнитивная психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, аналитическая философия, развитие и патология языка.

Буквально вчера от администратора своего сайта я получил текст с сайта Алексея Навального :

«... Когда голову отрезают в Москве, моментально выскакивает милейший Владимир Познер, сообщающий нам, что даже и в Америке такого не показывают, а во время теракта 9 ⁄ 11 все телеканалы решили не транслировать кадры с людьми, выпрыгивающими из окон.

Наверное, В.В. Познер решил, что вернулся благословленный 1980 год, где он снова рассказывает о том, как здорово вводить войска в Афганистан и по-прежнему один из немногих счастливчиков, коим доступны ветчина в спецпайках и западное телевидение.

Это ложь, прыгающих людей телевидение показывало сколько угодно, а решило прекратить это, когда факт был совершенно общеизвестен и ничего, кроме моральных травм, людям не приносил.

И сейчас в России мы не требуем показывать отрезанную голову или другие шокирующие кадры, мы требуем от государственных СМИ выполнять свою общественную функцию и рассказывать о происшествии, имевшем такой резонанс, что любая новость о нем держалась в топах просмотров.

Скрывается сам факт, и дело не в формате его подачи…»

Ознакомившись с этой прелестью, я стал думать, отвечать честнейшему Алексею Навальному или не отвечать. С одной стороны, на всякий чих не наздравствуешься. Да и зачем делать господину Навальному пиар, к которому он так всегда стремится? С другой, когда человек так беспардонно лжет, следует ему сказать об этом, так ли? Подумал-подумал и решил: отвечу.

Весь пассаж на тему «моментально выскакивает» либо плод воспаленного воображения (в чем я сомневаюсь), либо осознанное желание оболгать меня (в чем я не сомневаюсь).

Я находился (и нахожусь) вне России на съемках. Раздался телефонный звонок одного из интернет-порталов, меня спросили, могу ли я дать короткий комментарий по поводу случившегося. Я не был в курсе, попросил, чтобы рассказали. Потом сказал, что показывать или не показывать подобные вещи – это дело редактора, главного редактора, политики данного СМИ, каждый решает сам, стоит или не стоит, тут нет ни правил, ни, тем более, законов. И добавил, что лично я не показывал бы, потому что это неизбежно бы играло на антимусульманских и шовинистических настроениях. Прошло еще некоторое время, мне снова позвонили, кажется, из РБК, и спросили, не кажется ли мне, что то, что мы не показали сюжет об отрезанной голове девочки, это двойные стандарты, потому что мы показали, например, утонувшего ребенка-беженца? На что я ответил, что нет, не кажется, потому что эта фотография, обошедшая весь мир, олицетворяет собой трагедию сотен тысяч беженцев, говорит о страшной беде, а убийство девочки сумасшедшей женщиной – это совсем не то же самое. По-моему, я еще сказал что-то по поводу того, что является информацией, а что – просто сенсацией и вспомнил, что ни один из трех главных телевизионных каналов США – ABC, CBS и NBC – не стал показывать, как люди выбрасывались из окон башен-близнецов 11 сентября 2001 года. Это факт. Более того, это даже был договор между руководством. И при этом они ничего не скрывали от аудитории, но делали сознательный выбор.

Что до «благословенного 1980 года», то, учитывая, что Лёшеньке тогда было всего 4 годика, то ему простительно не знать, как в самом деле обстояло дело. Когда ввели советские войска в Афганистан, я дал интервью американскому корреспонденту, в котором сказал, что «СССР пожалеет о своем решении». В результате я был отстранен от работы. Ну а спецпайки и западное телевидение – это уже совсем заврался наш борец за правду. По ходу пьесы могу напомнить ему, что я, в отличие от него, был невыездным более 30 лет.

Доставляет истинное удовольствие, что этот поборник демократии в России говорит о себе во множественном лице: «мы требуем…».

Словом, кто выскакивает и кто врет, судите сами. Ну, и на всякий случай повторю то, что говорил не раз: я не являюсь сторонником информационной политики государственных каналов в России. Я считаю эту политику порочной.

Безусловно талантливый и умный, начитанный журналист. Наверное, хороший семьянин. Но за всей этой успешностью, на мой взгляд, не замечается главная проблема Познера. Главная его трагедия.

Выступая перед публикой в Минске намедни он в целом говорил верные вещи, с которыми, конечно, можно поспорить, но право на такой взгляд человек, безусловно имеет.

Например, про то, как Путин смог переломить ситуацию с олигархами, которые при Ельцине захватили СМИ, Познер сказал : "Путин получил страну в тяжелейшей ситуации после Ельцина. Он решил, что для стабилизации ситуации нужно установить жесткую вертикаль власти, чтобы все четко работало. И с этим трудно спорить. Но, к сожалению, это все усиливалось и усиливалось и в конечном итоге привело к тому, что СМИ превратились в инструмент власти".

Констатируя некоторые ограничения свободы слова в России, Познер, тем не менее, очень точно подметил, что абсолютной свободы слова нет нигде, а за свои слова пресса должна отвечать:
"И свобода слова — это не просто «хочу и говорю». Нет. Нужно отвечать за то, что ты говоришь.
Свободы печати в том виде, котором бы мне хотелось, нет нигде в мире. Потому что это все-таки коридор. В некоторых странах он шире, в других — уже. Но у каждого есть стены. И тот, кто попробует его пробить, то ему будет плохо. Везде.
Но в России пресса традиционно была сильно ограничена. Очень долго существовала официальная цензура. И сейчас то же самое. Ведь для центральных каналов решение о том, что говорить, а что нет, принимается в Кремле.
В Америке эти решения принимает хозяин. Это тоже ограничение".

Познер поумерил пыл белорусских "цеевропейцев", заявив, что вхождение в Евросоюз врядли принесет счастье Белоруссии. Скорее, наоборот, подорвет ее экономику:
"Ваша страна независима.
Правда, если говорить про экономику, то здесь сложнее, конечно. Но зачем здесь отвязываться? Чтобы что? Чтобы вы стали независимым, но с вами никто не торговал?
Я хочу сказать, что вступление в Евросоюз, если вы туда собираетесь, — это, конечно, хорошо. Но только с одной точки зрения: ездить и работать можно везде и детей своих учить за границей. Но с экономикой и конкуренцией там большие проблемы".

Он очень метко подметил, что украинцы испытывают комплекс неполноценности даже в таких мелочах, как требование говорить "в Украине":
"Традиция такая, что по-русски говорят «на Украине». Это так принято в языке. Это никак не преуменьшает чьего-то достоинства.
А французы называют свою страну «Франс». Но мы же по-русски так не говорим.
Вы говорите, что нельзя говорить «Белоруссия». Но в русском языке традиционно было так.
Мне кажется, что такие вопросы возникают из-за комплекса неполноценности".

Казалось бы, много правильных слов сказал. Однако, меня насторожило цитирование Повзнером весьма мерзкого высказывания о патриотизме, про последнее убежище подлеца. Как-то хорошо отложилось в памяти, что СССР разваливали, а потом и Россию пытались развалить как раз те, кто любил цитировать этот пассаж. Так, выбивая почву под ногами, дезориентируя народ, подсовывали нам заманухи в виде "счастливой жизни как на Западе". Главное только, забить на патриотизм, на свою страну, свою историческую память, отказаться от наших ценностей и принять другие, "общечеловеческие".

Но оказалось, что это всего лишь "разводка". Дабы ослабить нас и получить что-то от нас.
Мне кажется, что главная проблема, а может быть и трагедия Познера, что он действительно не патриот. Не патриот России, не патриот Франции, не патриот США, хотя имеет паспорта этих стран. Даже не патриот Израиля - тут хотя бы по крови. Нет, просто человек лишен этого чувства. А лишенный определенных чувств человек не совсем полноценен, его мир обеднен. Чувство же сопричастности с Родиной, с этой землей, с этим народом, с этой культурой - оно дает человеку определенные силы. Когда через не могу, когда через не хочу. Просто потому что надо, что есть инстинкт. Как женщина, ведомая материнским инстинктом, бросается в огонь за своим ребенком, не думая о сохранности своей жизни, так и человек, у которого есть чувство патриотизма, сопричастности, готов рисковать собой ради чего-то высшего, что поддерживает невидимую связь между ним и предками, между ним и потомками.
Эта нить и есть патриотизм. А когда у человека ее нет, то он не обязательно плохой. Он просто духовно беднее. И он искренне не понимает, почему другие бросаются, почему готовы отдать жизнь за какой-то кусок земли, не понимает, почему люди совершают немыслимые жертвы ради этого.
Наверное, такой человек достоин лишь сострадания. Ведь это его трагедия - невозможность чувствовать связь с землей. Землей, которая связывает через нас предков и потомков.

Когда в середине и в конце 1990-х годов я работала в Москве руководителем бюро ныне несуществующей WorldWide Television News (принадлежавшей и проданной сетью ABC News), каждую неделю по причине «деловых разногласий» погибал как минимум один «иностранный» бизнесмен. Это далеко не всегда были европейские и американские бизнесмены: зачастую такая участь постигала предпринимателей из недавно обретших независимость бывших советских республик. Одной из жертв стал мой друг и коллега Тамаз — грузин по национальности — которого застрелили на лестничной клетке его дома в Москве спустя всего несколько дней после того, как он подписал контракт с западной компанией вопреки желаниям своих российских партнеров.

Это стало символом распада некогда жестко контролируемого общества, охваченного смятением после краха центрального правительства. Борис Ельцин, который в тот период времени занимал пост президента, был храбрым человеком, сторонником свободы слова и свободы прессы, яростным противником коммунизма. Но он был чрезвычайно плохим руководителем. Ситуацию еще больше осложняло его стремительно ухудшающееся здоровье, которое не внушало россиянам никакой уверенности в завтрашнем дне. Критики в то время утверждали, что Россия стоит «на коленях».

Стремительный приход к власти

В этот момент на арене появился Владимир Путин, фаворит Ельцина, никому не известный офицер КГБ, прибывший из Санкт-Петербурга и назначенный Ельциным сначала заместителем руководителя администрации президента (1997), премьер-министром (1999), а затем и исполняющим обязанности президента, когда в канун Нового года Борис Ельцин досрочно ушел в отставку. В марте 2000 года Путин был избран президентом, одержав решительную победу над своими соперниками.

Контекст

Путин, в отличие от Обамы, патриот

American Thinker 15.09.2016

Агенты влияния России во Франции

La Croix 14.09.2016

Россия - сверхдержава? Отнюдь

Al Qabas 14.09.2016

Путин бросает вызов либеральной демократии

The Week 15.09.2016
Одним из первых шагов Путина после вступления в должность президента в 2000 году стало ограничение свободы действий российских олигархов. Самыми известными примерами стали Михаил Ходорковский и покойный Борис Березовский. Между тем, число убийств, связанных с бизнесом, резко упало. Западные аналитики и СМИ объясняют последовавший за этим рост числа политических убийств — по крайней мере, отчасти — политикой Кремля: член партии «Либеральная Россия» Сергей Юшенков (2003), главный редактор российского издания Forbes Пол Хлебников (2004), журналистка Анна Политковская (2006), бывший офицер спецслужб Александр Литвиненко (2006)…

«Путин — советский человек. Он жесткий, недемократичный, но он не Сталин — даже близко этого нет», — говорит Владимир Познер, влиятельный журналист, автор и ведущий еженедельной программы на российском «1 канале», которую сам он характеризует как «смесь Чарли Роуза и программы Hard Talk на ВВС».

Но послужной список Познера этим не ограничивается. Он «инсайдер», своеобразный летописец истории России со времен холодной войны до настоящего момента. Когда я работала в Москве, наши пути с ним несколько раз пересекались в 1980-х и начале 1990-х годов. Он даже дал мне интервью по Skype.

Познер — сын француженки и русского еврея, заподозренного в шпионаже американским правительством — которому сейчас уже 82 года, вспоминает, что его карьера началась в 1958 году, после окончания Московского государственного университета, с должности «так называемого журналиста» в отделе дезинформации КГБ. Затем он сменил несколько идеологически окрашенных редакторских должностей и оказался в редакции радиовещания на США и Англию на радиостанции «Голос Москвы». Уже в 1979 году, задолго до Горбачева и гласности, Познер регулярно появлялся на американских телеканалах, таких как KABC в Лос-Анджелесе и АСВ. С 1991 по 1996 год Познер жил в США, получил американский паспорт (который до сих пор у него есть) и даже вел ток-шоу на телевидении вместе с Филом Донахью (Phil Donahue), которое транслировалось по вечерам на канале CNBC. («Роджер Эйлз (Roger Ailes) закрыл его», — с сожалением вспоминает Познер.) За вклад в развитие телевидения в США Познер удостоился трех наград «Эмми».

Авторитет и позиции Познера как обозревателя вполне могли измениться в современной несоветской России — иногда его называют прозападным и антипутинским либералом, но он занимает выгодное положение среди представителей власти, и он часто встречается с президентом России.

Итак, что мы можем сказать о Путине, о его власти, о том, как он ее получил и удерживает.

«Путин — представитель мессианского типа лидера, — говорит Познер. — Он патриот, он заботится о России так, как считает нужным. Он считает, что он заботится о России больше, чем все остальные». Путинский рейтинг одобрения в 80% указывает на то, что россияне тоже так считают. Несмотря на санкции и снижение уровня жизни, Путин дал своим последователям то, что, с их точки зрения, гораздо важнее. «Он апеллирует к их чувству гордости, — объясняет Познер. — Он восстановил Россию, снова сделал ее влиятельной силой на международной арене. Теперь он хочет, чтобы с Россией считались — особенно США».

Консолидация власти

15 лет правления Путина стали периодом консолидации власти, кульминацией которой стала «отставка» давнего друга и — с 2011 года — главы президентской администрации Сергея Иванова, которая произошла этим летом. «Иванов тоже был офицером КГБ, где он занимал более высокий пост, чем Путин, — рассказывает Познер. — Мне кажется, что отношения между ними сейчас совершенно не похожи на то, что было раньше. Сейчас стало ясно, что Иванов не станет премьер-министром или следующим президентом России». Его преемник — бывший помощник Иванова, 44-летний дипломат Антон Вайно — гораздо менее опытный и, по всей видимости, гораздо более сговорчивый, о чем говорит Познер и многие представители СМИ.

Создается впечатление, что сегодня Путин существует в своеобразном пузыре согласия и единодушия. «Его ближайшие соратники — это либо люди, с которыми он работал еще в Ленинграде, либо те, кто не готов противостоять ему. Он ясно дает понять, что он не намерен делиться властью», — продолжает Познер. Между тем, такое положение вещей тормозит диверсификацию экономики — не секрет, что сам Путин это поддерживает. Но финансовая власть — это мост для перехода в политическую власть. Между тем, хотя вторжение России на Украину и аннексию Крыма можно рассматривать как пример бряцания оружием со стороны России («Россия считает вероятность появления войск НАТО со стороны Украины и американский флот в Крыму экзистенциальной угрозой, какой США считали советские ракеты на Кубе», — утверждает он), Познер считает, что Путин не планирует захватывать власть в одном из государств Балтии. «В этом нет абсолютно никакого смысла. Это будет нападением на члена НАТО — зачем ему это делать?»

Однако такая линия мысли не убедила НАТО отказаться от планов по размещению сил сдерживания у российских границ — российские лидеры были убеждены, что им не стоит этого ожидать. В январе Путин сам сказал в интервью немецкой газете Bild, что в 1990 году тогдашний генеральный секретарь НАТО Манфред Вёрнер (Manfred Woerner) гарантировал России, что альянс не будет расширяться на восток после падения Берлинской стены, потому что это расколет Европу и изолирует Россию. По словам Путина, Россия была слишком занята решением внутренних проблем, ставших результатом распада СССР, чтобы отстаивать свои интересы в спорах с НАТО.

По словам Познера, те же самые внутренние проблемы помешали стране попросить у США финансовую помощь в начале 1990-х годов, когда она переживала особенно тяжелый период. «США могли бы выдвинуть нечто вроде плана Маршалла, который был предложен в конце Второй мировой войны, — говорит он. — Они могли оказать финансовую помощь, при этом контролируя процесс расходования этих денег, и ускорить демократическое развитие России. В этом случае сегодня Россия была бы совершенно другой страной. Вместо этого Вашингтон сказал: “Вы угрожали нам в течение 40 лет, и теперь вам придется за это заплатить, поэтому заткнитесь и смиритесь с вступлением новых членов в НАТО”».

Между тем, соглашение между США и Россией о перемирии в Сирии, заключенное в середине сентября, несмотря на возражения Вашингтона, пока действует. Однако поможет ли это российскому лидеру получить место за столом ведущих мировых лидеров, пока остается неясным. Возможно, для этого потребуется гораздо больше времени и смена поколений. «Сегодня Россия — это новая страна, которой управляет старое поколение из совершенно другого мира. Людям, которые принесут с собой настоящие перемены, пока по 20 с небольшим лет», — отмечает Познер.

Выборы и отношения с иностранными государствами

В сентябре в России пройдут парламентские выборы, однако никаких значительных перемен не ожидается, как утверждает консалтинговая фирма Teneo Intelligence, чей аналитик Отилия Дхант (Otilia Dhand) недавно написала: «Вероятнее всего, в парламенте появится несколько новых лиц, но господствующее положение в Думе сохранят прокремлевские партии. Более того, значительные изменения в высшем экономическом руководстве также маловероятны. Хотя такое положение вещей способствует преемственности политики, после выборов никаких улучшений в прогнозах структурных реформ не ожидается». Однако этот анализ не помешал Standard & Poor’s повысить свой прогноз для России на 2017 год с «негативного» до «стабильного». «Санкции, — говорит Познер, — скорее всего, просто сойдут на нет».

Отчасти будущая роль Путина на международной арене будет зависеть от того, кто одержит победу на выборах в США. Сам Путин пока никак не комментирует этот вопрос, но такие аналитики, как Александр Баунов из Московского центра Карнеги, считают, что Хиллари Клинтон — благодаря ее огромному опыту в политике — станет подходящим партнером для Путина, который, как ожидается, будет баллотироваться еще на один шестилетний срок. Согласно широко распространенному в Москве мнению, эти два лидера относятся друг с другу с чрезвычайной настороженностью. «Меня пугает, — признается Познер, — что нет доверия ни с со стороны США, ни со стороны России. Нам придется вернуться к принципу 1988 года, которым руководствовались Рональд Рейган и Михаил Горбачев: доверяй, но проверяй».